윤석열 재판에 앞서 나온 한덕수 23년형, 그 의미와 파장
한덕수 전 국무총리에 대한 1심 판결이 사회적으로 큰 반향을 일으키고 있습니다.
재판부가 선고한 징역 23년형은 검찰의 구형을 넘는 중형으로, 통상적인 형사 재판에서는 드문 사례입니다.
이 판결은 단순한 개인 처벌을 넘어, 2023년 12월 3일 발생한 계엄 시도 사태 전체에 대해 법원이 내린 역사적 판단이기도 합니다.
윤석열 전 대통령의 재판을 앞둔 상황에서, 이번 판결이 향후 재판의 기준점이 될 수 있다는 점에서 더욱 주목받고 있습니다.
12·3 계엄 시도, 법원은 내란으로 판단했다
이번 판결에서 법원은 12·3 계엄 시도를 단순한 정치적 오류나 행정적 실수로 보지 않았습니다. 헌법상 ‘국헌을 문란하게 할 목적’과 ‘다수인의 유형력 행사’라는 내란죄 구성 요건을 충족한다고 명시했습니다.
유혈 사태가 발생하지 않았더라도, 권력의 상층부에서 헌법기관의 기능을 무력화하려는 시도 자체가 내란에 해당한다는 판단입니다.
법원은 특히 계엄령이 군과 경찰을 동원해 국가 질서를 재편하려 한 시도였고, 헌법기관의 정당한 작동을 차단한 행위로 판단했습니다.
이를 두고 재판부는 ‘위로부터 내려온 내란’이라 표현하며, 본질상 친위 쿠데타에 가깝다고 보았습니다.
한덕수 전 총리가 중형을 받은 이유
내란 중요 임무 종사자로 판단
재판부는 한덕수 전 총리를 단순한 연루자가 아닌, 내란 실행에 실질적으로 기여한 ‘중요 임무 종사자’로 규정했습니다.
국무총리로서 계엄령을 막을 수 있는 지위와 권한이 있었음에도 이를 사용하지 않고, 오히려 행정 절차상 정당성을 부여하는 데 기여한 것이 중대하게 평가된 것입니다.
행동뿐 아니라 ‘부작위’도 책임
특히 눈에 띄는 부분은 ‘하지 않은 행위’도 죄로 인정된 점입니다.
법원은 한덕수가 헌법 질서를 위협하는 상황을 인지했음에도 저지 조치를 취하지 않은 점을 책임의 근거로 삼았습니다.
이는 권한이 있는 위치에서 침묵하거나 방관하는 행위 자체가 범죄로 성립할 수 있다는 새로운 법적 기준을 제시한 것으로 보입니다.
검찰 구형보다 더 무거운 형이 나온 이유
통상 검찰이 요청하는 형량은 재판에서 고려되는 상한선에 가깝습니다.
그러나 이번 판결에서는 오히려 법원이 검찰 구형보다 더 중형을 선고했습니다. 이러한 판결에는 다음과 같은 세 가지 이유가 있습니다.
- 재판부는 이번 사태를 단순 시도나 정치적 갈등이 아닌, 실제로 국가 질서의 근간을 뒤흔든 내란 행위로 판단했습니다.
- 권력의 정점에 가까운 인물일수록 그 책임의 무게가 더 크다는 인식을 드러냈습니다.
- 앞으로 이어질 관련 재판들을 위한 법적 기준을 명확히 하기 위한 선례로 작용할 필요가 있었습니다.
결과적으로 이 판결은 이후 재판에서 내란의 정의와 그 적용 기준을 정하는 데 중요한 판단 근거가 됩니다.
윤석열 전 대통령 재판에 미치는 직접적 영향
‘내란인지 여부’라는 전제 조건 해소
윤석열 전 대통령에 대한 재판의 핵심 쟁점 중 하나는 12·3 계엄 시도가 내란에 해당하는지 여부였습니다. 그런데 이번 판결로 해당 사안은 법원에 의해 ‘내란’으로 명확히 규정되었습니다.
이는 비록 1심 판결이지만, 향후 재판에서 이 판단이 강력한 참고 기준으로 작용할 수 있습니다.
증거 해석의 기준 제시
한덕수 판결에서 법원은 계엄령과 관련된 주요 증거 요소를 내란 판단의 근거로 삼았습니다.
구체적으로는 군과 경찰의 동원 계획, 헌법기관의 통제 시도, 외형상 정당성 확보를 위한 행정 절차가 모두 포함됐습니다.
윤 전 대통령 재판에서도 유사한 구조의 증거들이 나올 것으로 예상되는 만큼, 이번 판결이 사실상 해석의 기준을 설정한 셈입니다.
형량 판단에도 영향
한덕수 전 총리가 23년형을 받은 것은 윤석열 전 대통령의 재판에도 상징적인 기준이 됩니다.
특히 법원이 이미 ‘내란의 본질’을 어떻게 해석하는지 명확히 밝혔기 때문에, 최종 책임자로 지목된 인물에게 더 낮은 형량이 내려질 것이라는 보장은 없습니다.
한덕수 판결이 던진 사회적 의미
이번 판결은 단순히 한 인물에 대한 처벌이 아니라, 헌정 질서와 법치주의에 대한 강력한 메시지로 해석됩니다.
헌법을 수호해야 할 자가 그 파괴에 관여하거나 이를 방조한 경우, 직접적인 폭력 행위가 없더라도 중대한 책임을 질 수 있다는 기준을 명확히 제시했습니다.
또한, 권력의 중심에 있는 자가 침묵하거나 방조한 행위가 법적으로 처벌받을 수 있다는 사실은, 앞으로 국가 운영의 책임 기준을 보다 엄격히 세우는 계기가 될 수 있습니다.
“몰랐다”거나 “지시하지 않았다”는 변명으로는 더 이상 책임을 면하기 어렵다는 경고로 읽힙니다.
정리하자면, 한덕수 전 총리에 대한 23년형 선고는 12·3 계엄 시도를 내란으로 본 첫 법적 판단이자, 향후 윤석열 전 대통령 재판의 기준점이 될 수 있습니다.
이는 과거에 대한 단죄이자, 앞으로 법의 이름으로 책임을 묻겠다는 사법부의 선언입니다.
자주 묻는 질문
Q. 한덕수 전 총리가 받은 23년형은 왜 중형인가요?
재판부는 그를 ‘내란 중요 임무 종사자’로 판단했습니다.
단순한 가담이 아닌, 계엄의 정당성 확보를 위한 국무회의 등 행정적 참여가 실행에 실질적으로 기여했다고 보았기 때문입니다.
Q. 법원이 검찰 구형보다 더 높은 형을 선고할 수 있나요?
가능합니다. 형법상 재판부는 검찰의 구형에 구속되지 않으며, 독립적으로 형을 정할 수 있습니다.
특히 이번처럼 사건의 중대성이 강조된 경우, 구형을 초과하는 형도 선고할 수 있습니다.
Q. 한덕수 판결이 윤석열 전 대통령 재판에 어떤 영향을 줄까요?
이번 판결은 계엄 시도를 내란으로 규정한 첫 법원 판단입니다.
윤 전 대통령 재판에서도 유사한 증거가 등장할 경우, 이 선례가 판단 기준으로 작용할 가능성이 높습니다.